Знаки Несовпадения
Но был ли то кризис романтизма? -вот в чем вопрос! Думаю, это не так. То был кризис эгоцентризма, крушение индивидуалистической философии личного успеха.
Вячеслав Сорокин предлагает свою версию финала того давнего сюжета. Он показывает героя, сохранившегося ^душевно. Вопреки тому, что жизнь получилась не такой, какой рисовалась в юношеских мечтах. Ах, эти полеты во сне и наяву!
Но откуда у Заостровцева неистощимые душевные ресурсы? Уж не от деревенского ли воздуха? Или и тут гены виноваты? Если хотите, да. И гены. Ведь наши жизненные установки формируются не только в процессе сознательной социальной жизни, тут работает и воспитание, и домашние традиции, и природа-матушка. Но факт, как говорится, налицо: Заостровцев отдает себя делу и не считает самоотдачу ни подвигом, ни подвижничеством -просто профессиональным долгом.
А то, что отдал то твое, говорили древние.
Так что же -да здравствует альтруизм?
Повременим ставить восклицательные знаки. Самоотречение-средство не универсальное, у некоторых на него аллергия. И все-таки позволим себе вслух порадоваться. Картина вступающего в большое кино художника восславляет порядочность, долг, честь, достоинство -бескорыстный мир нравственности, вне которого жизнь и впрямь лишена духовного смысла.
Постскриптум
Вячеслав Сорокин понял: житейское поражение его героя есть нравственная победа личности. Победа отринутых временем нравственных ценностей.
Статья, написанная осенью 1984 года, безнадежно валялась в редакции, как вдруг, в начале 85-го, картину «помиловали». Я поменяла лишь название, восстановив то, которое было «непроходимо» тогда.
В наш пестрый кинематографический пейзаж вклинился фильм поразивший -меня, по крайней мере, неслыханной по нынешним временам простотой. Простотой рассказанного и простотой рассказа. Впрочем, не скрою: боюсь я этого слова -«простота». Чтобы быть правильно понятым применительно к фильму, оно сегодня нуждается в комментариях, иначе прозвучит синонимом элементарности.
..
13.06.2018