Два Типа Личности

Сила и слабость. Альтернатива, на мой взгляд, далеко не абсолютная в определении потенциала личности, претендующей на пьедестал героя. В нашем случае она и вовсе не работает. Эта альтернатива вообще представляется мне ложной и нашей культуре чуждой. Да и почитайте психологов: не бывает людей однозначно сильных и однозначно слабых. Мы любим повторять корифея: играя злого, ищи, где он добрый. Станиславский замечательно понимал диалектику личности, чего порой недостает нам в наших размышлениях о герое.

Вот Шумилин. Он трудится с полной выкладкой. Но -обратите внимание: когда Заостровцев распределяет вызовы, Шумилин просит старшего коллегу взять на себя визит к сложной больной. Надо сильно потрудиться, чтобы войти с ней в контакт. Шумилин хотя и хорошо подготовленный врач и, возможно, одаренный ученый, как считает Заостровцев, но когда надо подключиться к больному, влезть в его шкуру, словом, душу вложить в него, тут он пасует. По этой линии, линии души, и проходит граница, разделяющая Заостровцева и Шумилина. Первый отдает больному душу, второй не знает, что это такое.

Два типа личности, два типа отношений с жизнью, две этические системы. Обе имеют достоинства и недостатки. Шумилин более современен, тут спорить не приходится, но лично я предпочла бы лечиться у Заостровцева.

Нет, герои не сталкиваются в непримиримом конфликте, напротив, между ними полный альянс, но режиссер с мягкой настойчивостью дает почувствовать: живут они по разным законам. Своеобразный нравственный плюрализм концепции фильма имеет истоком чеховскую этику, чурающуюся максималистских перехлестов. Заостровцев если кого и судит, если кого и берет за горло, вопреки собственным правилам, так это себя. Мы и застаем героя в кризисный момент, но, согласно законам современной драмы, его внутреннее состояние как бы растушевано в потоке жизни.